ACCUEIL

Consignes aux
auteurs et coordonnateurs
Nos règles d'éthique
Autres revues >>

Revue de Médecine Périnatale

1965-0833
Organe d'expression de la Société française de médecine périnatale et de la Fédération française des réseaux de santé périnatale
Vous êtes sur le site des articles parus entre 2009 et 2015 :
» Accédez aux articles parus depuis 2016 «
 

 ARTICLE VOL 3/2 - 2011  - pp.66-69  - doi:10.1007/s12611-011-0114-z
TITRE
Le choix des bons critères de jugement : une étape cruciale en épidémiologie périnatale

TITLE
Choosing the right outcome measures: a crucial step in perinatal epidemiology

RÉSUMÉ

La question posée ici est de décider quels critères de jugement sont pertinents dans les trois contextes suivants: 1) élaboration d’un protocole d’essai randomisé; 2) développement d’une revue systématique (de type Cochrane); 3) préparation de recommandations pour la pratique clinique (RPC/guidelines). Cette thématique générale sera ici considérée uniquement dans le domaine de la santé périnatale. Les exemples donnés viendront essentiellement de grands essais randomisés dans ce domaine. En conclusion, le choix des critères de jugement est primordial. En principe, pour un essai randomisé, le critère de jugement principal devrait être cliniquement important, non composite, et associé à des indicateurs de follow-up à long terme. En outre, le critère de jugement principal doit être mesurable avec des techniques reproductibles, mais idéalement associé à des critères de jugement secondaire qui prennent en compte le vécu des utilisateurs. Dans la mesure où les issues graves (décès, morbidité grave) vont en diminuant, il existe actuellement des difficultés réelles à réaliser des essais randomisés qui répondent à des questions importantes, puisque ceux-ci nécessiteraient un nombre de cas tels que leur coût devient quasi prohibitif.



ABSTRACT

The paper discusses how to decide on the appropriateness and relevance of outcome measures in the following three contexts: (1) developing a randomized controlled trial protocol; (2) developing a systematic review (Cochrane type); and (3) preparing clinical guidelines. These will be considered here only in the context of perinatal health. Examples will come mainly from large randomised trials in this area. In conclusion, choosing the outcome measures is a crucial step. In principle, for a randomised trial, the main outcome measure should be substantive, not composite, and associated with long-term follow-up outcome measures. In addition, the main outcome measure should be measurable with reproducible techniques, and associated with secondary outcomes which measure the patients’ experience. Because severe outcomes (death and major morbidity) are rare events, it has become difficult to implement randomized trials which address important issues in perinatal health, because these would require such large number of cases that the cost would almost preclude them.



AUTEUR(S)
N. BENAHMED, S. ALEXANDER

Reçu le 30 mai 2011.    Accepté le 31 mai 2011.

MOTS-CLÉS
Périnatale, Épidémiologie, Recommandation, Critères de jugement, Essai randomisé

KEYWORDS
Perinatal, Epidemiology, Guidelines, Outcomes, Randomized trial

LANGUE DE L'ARTICLE
Français

 PRIX
• Abonné (hors accès direct) : 34.95 €
• Non abonné : 34.95 €
|
|
--> Tous les articles sont dans un format PDF protégé par tatouage 
   
ACCÉDER A L'ARTICLE COMPLET  (82 Ko)



Mot de passe oublié ?

ABONNEZ-VOUS !

CONTACTS
Comité de
rédaction
Conditions
générales de vente

 English version >> 
Lavoisier